廣州市民夏女士領(lǐng)著3歲的女兒上幼兒園。在路過廣州天河區(qū)法律服務(wù)大廳時，夏女士的女兒嚷著肚子痛，要讓廁所，她試圖向服務(wù)大廳工作人員借用廁所，被拒絕。最終，在好心人幫助下，女童附近一個私人辦公室解決了內(nèi)急。這番遭遇被夏女士發(fā)上了微博。很快，廣州市司法局官方微博@廣州司法作了回應(yīng)，要求夏女士體諒法律服務(wù)大廳工作人員，還說如果每個人走到那里都要求借廁所用，就存在重大安全隱患。此說被眾多網(wǎng)友痛批。當日下午，@廣州司法發(fā)出道歉微博。
3歲女童當然不能帶來什么“重大安全隱患”。@廣州司法的前一條微博實際上也沒有表達將女童看為隱患（制造者）的意思，而是想說，如果讓女童借用服務(wù)大廳廁所，那么此例一開，其他市民也就有理由來借用廁所，服務(wù)中心不好管理。但這個意思被招致輿論強烈反彈的“重大安全隱患”一詞給湮沒了，還得怪司法局官方微博管理人員自己表達不當。
那么，拋開表達不當?shù)脑~匯，@廣州司法這條微博，所說有沒有道理呢？正如微博上不少網(wǎng)民所駁斥指出的，境外許多城市的政府機關(guān)都能將廁所借用給市民和游客，公務(wù)人員的態(tài)度也很好。從未聞哪個國家哪個城市，出現(xiàn)過因政府機關(guān)廁所借用給外人而導(dǎo)致的重大安全事故。
@廣州司法以及該單位下屬的天河區(qū)法律服務(wù)大廳，就市民借用廁所一事存在的真正顧慮是什么呢？在筆者看來，這是一些單位根深蒂固“大院思維”的體現(xiàn)，即單位以圍墻等隔離設(shè)施圈起來的區(qū)域，就只是該單位的地盤，無論是廁所、停車位還是其他服務(wù)設(shè)施，都只能服務(wù)于所屬單位的公務(wù)員。這些單位為此建立了完備的管理制度，要求門衛(wèi)、保安及后勤管理部門認真按制度辦事。從這個意義上講，天河區(qū)法律服務(wù)大廳那位身著制服、拒絕女童借用本單位廁所的職員，拒絕變通，錯不在其個人。
另一方面，包括司法局機關(guān)和法律服務(wù)大廳這樣的辦公場所，廁所衛(wèi)生等工作通常經(jīng)量化確定，外包給保潔公司或由保潔工人完成，作業(yè)要求及配套經(jīng)費早已固定列入合同。如果要求司法局下屬單位向市民開放廁所，那么首先應(yīng)解決好由此增大的廁所衛(wèi)生工作要求所需增加的資金。
廣州市自2003年起，就要求車站、醫(yī)院、酒店、餐飲店、公園、商場等公共場所和經(jīng)營場所的廁所，有義務(wù)對外開放，并自行承擔廁所的清潔和日常維護費用。這極大緩解了公廁不足帶給廣州市民和來廣州旅行的游客的尷尬。問題是，既然許多企業(yè)都被要求履行廁所等配套設(shè)施免費向市民開放的社會責任，本來就承擔著公共服務(wù)職責的政府部門就沒有理由推諉同樣的義務(wù)。國外許多地方的實例足以證明，非涉密的政府設(shè)施向市民和游客開放，并不會造成安全等問題，至于經(jīng)費增加，人家肯德基麥當勞都負擔得起，難道我們的公仆機關(guān)在這方面還要裝窮不成？


移動廁所第三衛(wèi)生間內(nèi)部配置說明
移動廁所外觀問題
生態(tài)微生物廁所產(chǎn)品說明及特點
車載移動廁所裝配式衛(wèi)生間適用于賓館嗎？
雙蹲位環(huán)保廁所產(chǎn)品簡介
可拆裝移動廁所的優(yōu)勢有哪些？
錢包被偷后扔便池 環(huán)衛(wèi)工撈出洗凈后找到失主
研究和推廣生態(tài)廁所具有重要的現(xiàn)實意義